banner_boutique2
BD inédite
6 J aime ! 6

Après Bedos, l'humour continue...

Après Bedos, l'humour continue...

Commentaire de l'auteur

Source : https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html

Rebonds :

Cette BD vous a inspiré ? Rebondissez dessus en créant une BD liée : Rebondir...

Transcript

Case 1:Bird 1: Selon le Pr. Froguel, l'étude du Lancet qui tente de dézinguer l'hydroxychloroquine ne serait qu'une merde. | Case 2: Bird 1: * P A F !!! * o ° | ° o * o * / o _ _ o o o Ouiche ! | Case 3: Bird 1: Ça ne rigole pas sur le fil chez les potes à Véran !

6 réponses à “Après Bedos, l'humour continue...”

  1. jmf08 dit :

    ♥ Jolie mise en scène à défaut de vérité scientifique ! 😉

  2. Kiosk dit :

    À votre place, je ferais toutefois profil très bas sur l’étude du Lancet, qui est maintenant très fortement remise en question un peu partout dans le monde, et pour une foule d’étrangetés (euphémisme !). Bon, France 2 n’en parlera probablement pas, mais France Info (y compris dans la version radio), entre autres médias qui comptent, a énuméré quelques-unes des aberrations de cette pseudo étude.
    https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-l-etude-du-lancet-sur-la-chloroquine-suscite-les-inquietudes-de-scientifiques_3986527.html

  3. jmf08 dit :

    Bien sûr, tout n’est pas noir ou blanc ! L’étude du Lancet relance la discussion mais il faut être un spécialiste pointu pour pouvoir l’interpréter…
    Je n’ai pas à faire profil bas car depuis le début, je doute et j’écoute, la discussion n’est pas close mais toi pourquoi ne t’intéresses-tu qu’aux études pro-Raoult ? 😉

  4. Kiosk dit :

    Erreur : je m’intéresse avant tout au bashing et à ce qu’il démontre. L’étude du Lancet est pourrie jusqu’à la moelle. C’est dit aussi par des gens qui ne sont pas favorables à la théorie de Raoult. Une mauvaise étude est une mauvaise étude, qu’elle tire dans un sens ou dans l’autre. Mettre en avant la pseudo étude du Lancet, c’est contre-productif pour qui cherche à invalider la méthode Raoult. (Tout comme vouloir systématiquement ignorer les études qui vont dans le sens de Raoult).
    Je ne cherche pas à défendre Raoult, seulement à signaler les mauvais arguments contre lui et tout ce qui relève du bashing, car il ne prouve que l’intention de nuire, pas celle de démontrer.

  5. jmf08 dit :

    Kiosk, je ne suis pas assez compétent pour donner comme toi un avis péremptoire sur l’étude du Lancet. J’attends l’avis de Sibeth Ndiaye et de Jean-Marie Bigard ! Arrff ! 😉

  6. Kiosk dit :

    Il ne s’agit pas d’un avis péremptoire de ma part mais de l’avis de pas mal de monde, parmi ceux qui ont la compétence pour donner cet avis. Je me contente d’en relayer une petite partie, comme d’autres relaient des avis de gens qui disent que la HDC ne marche pas (ce qui me dispense de devoir le faire moi-même).
    J’attends d’ailleurs avec impatience l’avis de Nadine Morano, qui doit bien avoir une amie qui aura été soignée au Paracétamol.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.