
Les statistiques selon LFI 
Commentaire de l'auteur
https://www.20minutes.fr/societe/3146579-20211014-nucleaire-40-reacteurs-arret-periode-canicule-comme-dit-deputee-insoumise-prudence#xtor=RSS-149
Rebonds :
Cette BD vous a inspiré ? Rebondissez dessus en créant une BD liée : Rebondir...
Transcript
Case 1:Bird 1: Mathilde Panot, prĂ©sidente du groupe LFI, affirme que 4 rĂ©acteurs sur 10 sont Ă l'arrĂȘt en pĂ©riode de canicule. | Case 2: Bird 1: Elle s'appuie sur un article qui indiquait bien 24 rĂ©acteurs Ă l'arrĂȘt sur 56 en 2020, mais seulement 6 pour sĂ©cheresse. | Case 3: Bird 1: Chez LFI, on transforme 11% en 40% en lisant en diagonale. Bird 2: Votez Merluche, il multipliera peut-ĂȘtre vos salaires par 4.
Beaucoup de rĂ©actions pour un tweet qui fait 5 lignes et ne peut donc pas dĂ©tailler de façon aussi rigoureuses quâil le faudrait les causes de ces divers arrĂȘts. Toutefois, on peut se reporter Ă divers prĂ©cĂ©dents :
https://reporterre.net/Fragilise-par-la-secheresse-et-le-Covid-le-nucleaire-a-besoin-du-charbon
Extrait ; « DĂ©jĂ , en 2003, un quart du parc nuclĂ©aire français avait dĂ» ĂȘtre stoppĂ© en raison de la canicule. LâInstitut de radioprotection et de sĂ»retĂ© nuclĂ©aire (IRSN) avait montrĂ© que certains matĂ©riaux sont particuliĂšrement vulnĂ©rables aux fortes chaleurs. Ă lâĂ©poque, on avait aussi vu des salariĂ©s arroser Ă la lance Ă eau lâextĂ©rieur des rĂ©acteurs de Fessenheim pour les refroidir. En 2018, six centrales avaient Ă©galement rĂ©duit leur puissance au plus fort de lâĂ©tĂ©. »
Pour prolonger le débat, quid du nucléaire bon contre le déréglement climatique car énergie décarbonée ? Ben, pas si bon que ça :
https://www.ouest-france.fr/normandie/flamanville-50340/la-centrale-nucleaire-de-flamanville-a-depasse-le-seuil-de-rejet-d-un-puissant-gaz-a-effet-de-serre-4ef83064-2cdc-11ec-9285-f388b2ea32b0
@Kiosk : ta rĂ©action attendue est interminable, au point que je nâai pas pu la lire jusquâau bout. Ce que je retiens de cette « affaire », câest que :
â Soit cette femme sâest contentĂ©e de lire lâarticle en diagonale et nâa vu que le chiffre de 40% qui lui permettait faire le buzz pour contrer le projet de Macron. Dans le premier cas, câest une tĂȘte de linotte qui ferait bien de vĂ©rifier ses informations avant de lâouvrir.
â Soit elle a bien vu que seulement 10% des rĂ©acteurs Ă©taient Ă lâarrĂȘt pour cause de canicule, et elle a choisi de retenir le chiffre de 40% en lâattribuant volontairement aux seuls arrĂȘts pour cause de canicule. Dans ce cas, câest une fumiste qui manipule lâinformation. Ton excuse des 5 lignes de tweet qui ne permettent pas de dĂ©tailler les causes des arrĂȘts ne tient pas la route. Quand on nâa pas la place de diffuser une information complĂšte, on ferme sa gueule ou on utilise un autre mĂ©dia.
Dans les deux cas, il est normal que ce tweet déformant une information en la tronquant ait provoqué beaucoup de réactions.
PS : inutile de rĂ©pondre, je nâai rien Ă cirer de tes Ă©tats dâĂąme quand on dĂ©nonce la manipulation de lâinformation (volontaire ou pas) par tes idoles.
Je me demande jusquâoĂč vont aller les extrĂȘmes gauchistes⊠De plus en plus odieux !
Si vous nâavez pas la force de lire plus de 5 lignes, comment faites-vous pour lire un commentaire de plusieurs pages contre un tweet de 5 lignes ? Vous devez ĂȘtre complĂštement Ă©puisĂ©, lĂ .
DâoĂč votre rĂ©ponse Ă cĂŽtĂ© de la plaque.
Quant Ă Gav, quâil laisse tranquille le NPA ou LO, ce nâest pas dâeux quâil est question ici.
il faut ĂȘtre trĂšs circonspect quand des chiffres sont annoncĂ©s. Câest la porte ouverte aux manipulations. Les chiffres ont leur « aura » : câest sacrĂ© et personne ne vĂ©rifie.